当前，项目总承包管理中，突出的问题是总包的施工员指挥不动分包单位的工人问题，该返工的不返工，应有的安全措施不采取。无论是大包给成建制的劳务，还是分包至包工头，都有相同的问题。
这属于管理策划的问题。针对问题，必须有方法，有思路，才能得到较好解决。有些项目的管理者，好比丛林中的小白兔一样，寄望于施工班组的自觉和自制，遇到问题，束手无策，一个劲的抱怨。作为监理单位，也必须思考这样的管理体系的问题，否则，纵然是天天下发整改通知单，也于事无补。
那么，大包好，还是小包好？
所谓大包，就是包工且包周转材，包管理（自带施工员），把各专业基本包全了。小包，就是传统的包工头式管理。
从资金、风险分解来看，大包好，但大包，项目部比较弱势，管控力度差。从质量安全管控看，小包好，小包，项目部会比较强势，管理上得力些，既使是这样，也往往存在指挥不动班组的情况。
现阶段，大包或小包，都或多或少的存在以包代管的现象，是质量、安全问题层出不穷的根源所在。
目前国家关于发布了暂停劳务资质审批的意见，可以说是风水轮流转，是个方向性的改革措施！
2000年左右，住建部大力推行的是管理和作业层分离，在这个思路下，大力推广劳务公司。发展到2020年，又开始试点取消劳务公司，暂停劳务资质审批。主要原因当然是质量安全问题难以保证。
改革开放之初，建筑企业是自有员工为主，因管理费用高，改革成现有只保留技术员工的模式，现在新的发展思路，可以合理分析推测，不提倡大包，当然也不排除，但施工企业完全回归到改革前，员工也是由企业承担的做法也不符合实际。按照文件说法，就是形成以工班长为主的专业作业企业，这是一个拆衷的作法，比较接近于香港的做法。比如木工工班，以后他们就是一个注册的企业了，要求他们的员工相对固定，以这个企业为单元四处揽活，而不能是项目一结束，各自散开，这可能是区别于传统的包工头形式的的不同。这种小建制的专业作业单位，有考核机制和管理机制，需要承担工程质量和安全责任，将来可能还有资质要求，这就区别于现在的以包工头为主的小包模式，消除掉以包代管的弊端。
为了配合这个制度的实行，国家大力实行实名制，这就是将无序的农民工纳入国家管理体系的第一步，相当于实行工人注册制，最终实现建筑工人产业化。
理论上来讲，这种用工形式应当是比较科学的，虽然现阶段还在试点阶段。但是，作为项目总承包单位，应当优先试点将工程发包给这些专业作业企业，据说，己有部份省市开始进行这方面的资质审批了。否则，工程的质量安全风险就是巨大的。说实话，中标前和中标后的分包单位往往判若两家，斟别的难度不是一般的大，只能靠碰运气。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。